AI記事はSEOで評価される？Googleガイドラインと作り方｜ホームページ制作 コラム

この記事は、ChatGPTなどの生成AIを使って自社のブログやコラム記事を作ろうとしている、中小企業の経営者・Web担当者の方に向けて書いています。

「AIで記事を書けば更新が楽になりそうだが、Googleからペナルティを受けないか心配」「AIで作った記事は検索で評価されないと聞いた」——BravoWebには、こうしたご相談が増えています。記事の外注費を抑えたい一方で、せっかくのホームページの評価を下げてしまうのは避けたい、というのが本音ではないでしょうか。

先に答えをお伝えすると、Googleは「AIで作ったかどうか」ではなく「読者の役に立つ中身かどうか」で記事を評価すると公式に説明しています。AIを使っただけで順位が下がることはありません。ただし、独自の情報を足さずにAIの文章を大量に公開する使い方は、Googleのスパムポリシー違反になり得ます。

この記事では、Googleの公式ガイドラインと最新の調査データをもとに、AI記事がSEOで評価される条件・評価されない記事の特徴・安全な作り方の手順を解説します。生成AIを活用して制作しているBravoWebのコラムの検索データも、一次情報として紹介します。

【この記事のポイント】

• Googleは2023年2月の公式ガイダンスで「AIの適切な使用はガイドライン違反ではない」と説明。評価の軸は作り方ではなく中身の品質
• 問題になるのは「ユーザーにとっての価値を付加せずに大量のページを生成する」行為（大量生成されたコンテンツの不正使用）
• Ahrefsが60万ページを分析した調査では、上位ページの86.5%がAIを何らかの形で使っており、AIの使用割合と順位の相関はほぼゼロ（0.011）
• 評価を分けるのは、一次情報・事実確認・人の編集・公開後の改善があるかどうか
• AIは「下書き・構成・推敲の補助」に使い、経験や判断は人が担う分担が現実的

AI記事はSEOで評価されるのか？Googleの公式見解

AIで作った記事も、内容が読者の役に立つものであればSEOで評価されます。Googleは2023年2月に公開した「AI 生成コンテンツに関する Google 検索のガイダンス」で、AIや自動化を適切に使うことはガイドライン違反ではないと説明し、評価の軸は「コンテンツがどのように作られたか」ではなく「品質」にあるという姿勢を示しました。

ここでいう品質の物差しが、Googleが検索品質の考え方として掲げるE-E-A-Tです。Experience（経験）・Expertise（専門性）・Authoritativeness（権威性）・Trustworthiness（信頼性）の頭文字で、「実際に経験した人が、専門知識をもとに、信頼できる形で書いているか」を表します。人が書いた記事でも、この4点が欠けていれば評価されにくいという点は変わりません。

公式ドキュメントで確認できる3つのポイント

Googleが公開している資料から、AI記事に関係する要点を整理すると次のとおりです。

Googleはまた、コンテンツを自己評価する視点として「誰が（Who）・どのように（How）・なぜ（Why）作ったのか」を挙げています。「検索順位を上げるため」だけが理由の記事ではなく、「読者の疑問に答えるため」に作られた記事であることが、AIを使う場合でも出発点になります。

著者名と作成体制は正直に示す

「誰が（Who）」の部分で迷いやすいのが著者名の扱いです。Googleは2023年のガイダンスで、AIが制作に関わったことを読者に伝える方法として「著者名をAIにする」のはふさわしくないと説明しています。著者名には記事に責任を持つ人や会社を記し、AIをどう使い、人がどう確認したかは本文や運営者情報で説明するのが自然です。

反対に、AIで作ったことを隠すために実在しない専門家や経歴をでっち上げるのは避けてください。読者をだます行為であり、E-E-A-Tの中で最も重視される信頼性（Trustworthiness）を自ら損なうことになります。

Googleが問題視する「大量生成されたコンテンツの不正使用」とは

Googleが取り締まっているのはAIそのものではなく、「中身のないページを数で稼ぐ」行為です。Googleのスパムポリシーでは、これを「大量生成されたコンテンツの不正使用」と呼び、「ユーザーをサポートすることではなく、検索ランキングの操作を主な目的として大量のページを生成すること」と定義しています。

違反例として挙げられているのが、「生成 AI ツールまたはその他の同様のツールを使用して、ユーザーにとっての価値を付加することなく大量のページを生成すること」です。ポイントは「AIを使ったこと」ではなく「価値を付加していないこと」と「大量であること」にあります。人がコピペで量産した場合も、同じく違反の対象です。

2024年以降の主な動き

AIによる量産記事への対応は、ここ数年で段階的に強化されてきました。

2026年8月のスパムアップデートを分析した米国のSEOコンサルタントの事例報告では、検索エンジンに登録（インデックス）された150万を超えるURLのうち約85%が機械的に生成されたページだったサイトが、複数のセクションで順位を大きく落としたケースが紹介されています。一方で、月に数本の記事を丁寧に作っている中小企業のサイトが、AIを使ったという理由だけで対象になったという話は、公式情報からは確認できません。

「ペナルティ」と「評価されない」は別物

経営者の方が混同しやすいのが、「ペナルティを受ける」と「評価されない」の違いです。

• ペナルティ（スパム判定）：スパムポリシー違反と判断され、順位が大きく下がる・検索結果から外れる状態。大量生成のような意図的な行為が対象
• 評価されない：違反ではないが、内容が他サイトと似通っていて上位に出てこない状態。AI丸投げの記事で最も起きやすいのはこちら

中小企業がAIで記事を作る場合、現実的なリスクは前者よりも後者です。「ペナルティさえ受けなければよい」ではなく、「上位に出る理由がある記事か」という視点で考える必要があります。

ホームページ制作後に行うべきSEO対策とは？成果を出すための実践ガイド

ホームページが完成して公開されると、多くの担当者は「これで終わり」と安心しがちです。しかし実際は、公開してからが本当のスタートです。適切なS...

データで見るAI記事と検索順位の関係

検索順位とAIの使用割合のあいだには、目立った関係が見られないというのが現時点の調査結果です。SEOツール企業のAhrefsが2025年7月に公開した60万ページの分析では、無作為に選んだ10万キーワードの上位20位までのページを調べ、次のような結果を報告しています。

この結果から読み取れるのは、上位表示されているページの大半は「人とAIの共同作業」で作られているということです。AIを使うかどうかではなく、AIの出力に人がどれだけ手を加えているかが差になっていると考えるのが自然です。AIだけで作られたページが上位にわずか4.6%しかない点も、「丸投げ」の難しさを示しています。

BravoWebの自社データ

BravoWebのコラムも、生成AIを下書きや構成づくりに活用し、人が一次情報の追加と確認を行う体制で制作しています。Googleサーチコンソール（Googleが無料で提供する検索データの分析ツール）の直近90日（2026年10月1日時点）では、この体制でリライトしたWordPress×AI活用の記事が表示回数4,536回・クリック数206回・平均掲載順位（検索結果に表示されたときの平均的な順位）7.7位、新規に作成したLLMO対策（AI検索で自社情報を紹介してもらうための取り組み）の費用相場の記事が表示回数1,841回・平均掲載順位12.5位となっています。AIを使ったことで評価が下がった様子は見られません。

SEOで評価されないAI記事に共通する5つの特徴

評価されないAI記事は、「誰が書いても同じ内容」になっている点が共通しています。生成AIは、インターネット上に既にある情報をもとに文章を組み立てるため、何も足さなければ既存の上位記事の平均値のような記事になりやすいのです。

評価されにくいAI記事の特徴

• 一次情報がない：自社の実例・数字・お客様の声がなく、一般論だけで終わっている
• 事実確認がされていない：古い制度や料金、存在しない統計がそのまま残っている
• 検索意図とずれている：読者が知りたいことではなく、AIが書きやすいことを長々と書いている
• テンプレートの使い回し：業種名や地域名だけを差し替えた、ほぼ同じ構成の記事が並んでいる
• 公開して終わり：検索データを見て直すことがなく、内容が古くなっていく

特に注意したいのが3つ目と4つ目です。たとえば「〇〇市のホームページ制作」「△△市のホームページ制作」のように、地名だけ変えた記事をAIで何十本も作る手法は、スパムポリシーの「大量生成」に近づくうえ、読者にとっての価値もほとんど増えません。

SEOで評価される生成AIコンテンツの作り方6ステップ

評価されるAI記事は、「人が考える工程」と「AIが速く作る工程」を分けて進めると作りやすくなります。BravoWebが自社コラムで実践している流れをもとに、中小企業でも取り入れやすい6つのステップに整理しました。

ポイントは、一次情報の準備をAIに書かせる前に終えておくことです。AIに「〇〇について記事を書いて」と頼むだけでは一般論しか出てきません。「当社でよく受ける質問はこれ」「実際の費用はこの範囲だった」というメモを先に渡すことで、他社には書けない記事になります。

AIに渡す指示の例

• 読者：ホームページの更新を自社で続けたい中小企業の経営者
• 記事の目的：読者が「自社で何から始めればよいか」を決められるようにする
• 自社の一次情報：よく受ける質問3つ、実際の費用の範囲、過去の対応で気づいたこと（箇条書きのメモを貼り付ける）
• 守ってほしいこと：メモにない数字や事例を作らない。確信のない情報は「要確認」と書く

このように「誰に・何のために・どの材料で」を先に伝えると、AIの下書きが一般論に流れにくくなります。

事実確認では、Googleの公式資料・官公庁の統計・業界団体の調査など、出典が明確な情報と照らし合わせます。生成AIは、事実と異なる内容をもっともらしく書く「ハルシネーション」を起こすことがあるため、数字と固有名詞は一つずつ確認する前提で進めてください。健康・お金・行政手続きのように読者の生活や財産に影響するテーマでは、Googleも信頼できる情報かどうかをより重視すると説明しているため、専門家や実務担当者の確認を通すとより安全です。

確認の対象は本文だけではありません。Googleの生成AIコンテンツに関するガイダンスは、タイトル・メタディスクリプション（検索結果に表示される説明文）・構造化データ（検索エンジン向けに内容を整理して伝えるコード）・画像のalt（画像の代わりに読み上げられる説明文）についても、AIで作った場合は正確かどうかを確かめるよう求めています。検索結果に表示される部分ほど読者の目に触れるため、本文と食い違いがないかを公開前に見直しましょう。

AI記事作成代行とは？費用相場と失敗しない選び方【中小企業向け2026年版】

「ブログを更新したいけど、書く時間がない」「AIで記事を作ってもらいたいけど、費用相場も選び方も分からない」「代行を頼んでも、結局成果が出な...

AIに任せてよい作業・人が担うべき作業

AIは「作業」を速くする道具であり、「経験」と「判断」は人の領域です。この線引きを社内で決めておくと、品質を保ちながら更新の手間を減らせます。

外注を検討する場合も、この表の「人が担うべき」部分を誰が担当するのかを確認すると、依頼先を比較しやすくなります。BravoWebの過去記事では、記事作成代行の費用相場を記事単発で5,000〜30,000円、月額運用型で20,000〜100,000円程度と整理しています。

【2026年版】ホームページは自分で作る・AIで作る・制作会社に依頼、どれがいい？｜中小企業の判断基準を徹底比較

「ホームページを自分で作ろうか、それとも制作会社に頼もうか」 これまで、この二択で悩む方がほとんどでした。しかし2026年現在、選択肢は実質...

公開前チェックリスト

AIで作った記事を公開する前に、次の項目を確認しましょう。確認できていない項目があれば、公開を見送って手直しすることをおすすめします。

• 読者が検索したときの疑問に、記事の冒頭で答えている
• 自社の事例・数字・お客様の声など、他社には書けない情報が1つ以上入っている
• 数字・制度・固有名詞を、出典を開いて確認した
• 出典のある情報には、引用元を明記している
• タイトル・メタディスクリプション・構造化データ・画像のaltが、本文の内容と食い違っていない
• 著者名や運営会社など、誰が責任を持つ記事かが分かる
• 業種名や地域名だけを差し替えた記事になっていない
• 社内で内容を読み、自社の名前で公開してよいと判断した
• 公開後に検索順位やクリック数を確認する日を決めている

AI検索（ChatGPTやGoogleのAIによる回答）に自社の記事を引用してもらうためにも、ここで挙げた一次情報や出典の明記は有効です。AI検索時代の記事づくりは、以下の記事で解説しています。

LLMOとは？読み方から対策・おすすめプラグインまで｜AIに引用されるホームページの作り方【2026年版】

「LLMOって最近よく聞くけれど、何のことで、読み方も意味もよくわからない」「WordPressのサイトで、結局何をすればいいのか」——20...

よくある質問（FAQ）

Q1. AIで書いた記事はGoogleからペナルティを受けますか？

AIで書いたことだけを理由にペナルティを受けることはありません。Googleは作り方ではなく品質で評価すると公式に説明しています。ただし、価値を付加せずに大量のページを生成するとスパムポリシー違反になり得ます。

Q2. AIで作った記事であることを、記事内で開示する必要はありますか？

開示は法律上の義務ではありませんが、Googleは作成方法の情報を読者と共有することを推奨しています。読者が「誰がどう作ったか」を気にする内容では、AIの活用方法や人の確認体制を記載すると信頼につながります。

Q3. GoogleはAIが書いた文章を見分けているのですか？

Googleは見分けられるかどうかよりも、内容が読者の役に立つかを評価の軸にしています。AIらしい文体を消す作業に時間をかけるより、一次情報の追加と事実確認に時間を使うほうが成果につながりやすいと考えます。

Q4. AI記事は月に何本まで公開してもよいですか？

本数の上限は定められていません。問題になるのは本数ではなく、価値を付加しない記事を順位操作の目的で大量に作ることです。中小企業なら、一次情報を入れて丁寧に確認できる本数に絞るのが現実的です。

Q5. ChatGPTの文章をそのまま公開しても大丈夫ですか？

おすすめしません。そのままの文章は一般論が中心になりやすく、事実の誤りが残ることもあります。自社の事例や数字を加え、数字と固有名詞を出典で確認してから公開してください。

Q6. AIで作った過去の記事の順位が下がった場合はどうすればよいですか？

まず検索データで、どの記事のどのキーワードが下がったかを確認します。そのうえで、一次情報の追加・古い情報の更新・似た記事の統合を優先し、価値の低い記事は削除や非公開も検討してください。

まとめ

AI記事がSEOで評価されるかどうかは、AIを使ったかではなく、読者の役に立つ中身があるかで決まります。押さえておきたいポイントは次のとおりです。

• GoogleはAIの適切な使用はガイドライン違反ではないと説明し、品質で評価する姿勢を示している
• 違反になるのは、価値を付加せずに大量のページを生成する使い方。地名や業種名だけを差し替えた量産は避ける
• 上位ページの86.5%はAIを何らかの形で活用しており、差が出るのはAIの出力に人がどれだけ手を加えたか
• 一次情報の準備・事実確認・公開判断・公開後の改善は、人が担う

まずは、自社のお客様からよく受ける質問を3つ書き出し、それぞれに「自社だから答えられること」を一言ずつメモしてみてください。そのメモが、AIを使っても他社と差がつく記事の材料になります。BravoWebでは、AIを活用したコラム運用の体制づくりから、記事の品質確認・ホームページ全体のSEO改善まで、ホームページ制作の一環としてサポートしています。